股票配资资讯网站但他们愿意出于人道关怀给予朱先生家属一定的经济补偿

男子醉酒摔倒身亡酒友被判赔酒后安全义务引争议！四名老友聚会饮酒，不幸导致其中一人意外身亡。今年3月的一天，退休在家的朱先生邀请老同学龚先生小聚。龚先生又约了李先生和郭先生，四人相约某饭店畅饮，席间气氛热烈，共喝了两瓶高度白酒。散场后，住在朱先生家隔壁小区的李先生将朱先生送到小区门口后离开。朱先生独自爬楼梯回家，在楼梯间意外摔倒，后脑着地受伤昏迷。其他居民发现后报警，朱先生被紧急送医，但几天后经抢救无效离世。

今年6月，朱先生的妻儿向武汉市青山区人民法院起诉龚先生、李先生和郭先生，要求三人赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等全部损失的50%（合计45万余元）及精神抚慰金3万元。家属认为，作为共同饮酒人，龚先生等三人未能对朱先生的安全尽到合理注意义务。

面对指控，龚先生等三人表示震惊和痛惜，辩称李先生已将朱先生送到小区门口，尽到了照顾义务，因此三人并无过错，不应承担赔偿责任。但他们愿意出于人道关怀给予朱先生家属一定的经济补偿。

案件争议焦点在于共同饮酒人是否需要担责。法官细致梳理案情后，组织双方调解，并引导查阅相关案例，建立合理责任预期。法官解释，朱先生作为完全民事行为能力人，自愿参与饮酒，应是自身健康安全的第一责任人，对过量饮酒的风险应有预见能力。同时，尽管李先生将朱先生送到了小区门口，但朱先生当时处于醉酒状态，三人未能将其安全护送到家或联系家属交接，不能视为完全尽到合理的注意义务。因此，三人仍需承担一定的法律责任。

经过多轮耐心调解，6月30日，双方达成一致：由龚先生、李先生和郭先生共同向朱先生家属支付人道主义补偿金10万元，朱先生家属则自愿放弃其他诉讼请求。

根据《民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。共同饮酒行为本身会降低人的判断力和控制力，增加风险，因此共同饮酒人之间对彼此负有合理的注意义务。在正常的聚会饮酒中，若没有过度劝酒、灌酒行为，且尽到了合理的注意义务（如确保安全回家、联系家属、安排休息等），共同饮酒人通常无需担责。然而，若存在强行劝酒行为，或在他人明显醉酒后未采取必要的安全措施，则可能需对损害后果承担相应责任。

本案的关键在于注意义务的履行程度。李先生将朱先生送到小区门口，体现了一定的注意义务，但未确保醉酒状态下的朱先生安全进入家门或与家属交接，不能视为注意义务完全履行。这起案件也提醒公众，共同饮酒后的“安全送达”应理解为“安全交接”“确保处于安全环境”等有效措施，而非仅仅送到某个地点却未进一步确认醉酒者是否安全。

配资股票网提示：文章来自网络，不代表本站观点。